Aplikanci
Lista osób, które zaliczyły kolokwium roczne z zakresu prawa administracyjnego
w dniu 9.10.2025 r.
- Bielawski Damian
- Bielicki Michał
- Binger Damian
- Drubkowska Anna
- Grajek Paweł
- Gurdzińska Natalia
- Gutowska Monika
- Hnat Radosław
- Jagodzińska Karolina
- Januchowski Paweł
- Januszewski Damian
- Karczewski Szymon
- Kurkowska Karolina
- Lewandowska Klaudia
- Rościszewski Łukasz
- Szulc Natalia
- Świerblewska Daria
- Świtkowski Filip
- Tykwiński Maciej
- Wrzecionkowska Julia
- Życińska Weronika
Za Komisję Przewodniczący Zespołu
pr. Michał Rościszewski
Rozwiązanie kazusu
Prawidłowe rozwiązanie zadania powinno polegać na sporządzeniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Jako zasadniczy zarzut skargi powinien być postawiony zarzut naruszenia innych przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w związku z art. 134 k.p.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie oraz naruszenie art. 127a § 2 k.p.a.
Skarżący podnosił, że decyzja organu I instancji dotyczy jego interesu prawnego i podnosił, że jego działka, wbrew ustaleniom organu I instancji znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu. W tej sytuacji powinno zostać wszczęte postępowanie odwoławcze, które powinno zakończyć się wydaniem stosownej decyzji. W przypadku, gdyby okazało się, że skarżący rzeczywiście nie posiada przymiotu strony, powinna to być decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego (art. 138 § pkt 3 k.p.a.).
Organ odwoławczy naruszył też art. 127a § 2 k.p.a. Skutek ostateczności i prawomocności decyzji, o którym mowa w tym przepisie powstaje z chwilą doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do odwołania przez ostatnią ze stron postępowania. Bez ustalenia, czy skarżący był stroną przedmiotowego postępowania, brak było podstaw do zastosowania tego przepisu.