Lista osób, które zaliczyły kolokwium roczne z zakresu prawa administracyjnego 

w dniu 9.10.2025 r.

1. Bielawski Damian
2. Bielicki Michał
3. Binger Damian
4. Drubkowska Anna
5. Grajek Paweł
6. Gurdzińska Natalia
7. Gutowska Monika
8. Hnat Radosław
9. Jagodzińska Karolina
10. Januchowski Paweł
11. Januszewski Damian
12. Karczewski Szymon
13. Kurkowska Karolina
14. Lewandowska Klaudia
15. Rościszewski Łukasz
16. Szulc Natalia
17. Świerblewska Daria
18. Świtkowski Filip
19. Tykwiński Maciej
20. Wrzecionkowska Julia
21. Życińska Weronika

Za Komisję Przewodniczący Zespołu
pr. Michał Rościszewski

Rozwiązanie kazusu

Prawidłowe rozwiązanie zadania powinno polegać na sporządzeniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Jako zasadniczy zarzut skargi powinien być postawiony zarzut naruszenia innych przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy – Prawo o  postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w związku z art. 134 k.p.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie oraz naruszenie art. 127a § 2 k.p.a. 

Skarżący podnosił, że decyzja organu I instancji dotyczy jego interesu prawnego i podnosił, że jego działka, wbrew ustaleniom organu I instancji znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu. W tej sytuacji powinno zostać wszczęte postępowanie odwoławcze, które powinno zakończyć się wydaniem stosownej decyzji. W przypadku, gdyby okazało się, że skarżący rzeczywiście nie posiada przymiotu strony, powinna to być decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego (art. 138 § pkt 3 k.p.a.).

Organ odwoławczy naruszył też art. 127a § 2 k.p.a. Skutek ostateczności i prawomocności decyzji, o którym mowa w tym przepisie powstaje z chwilą doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do odwołania przez ostatnią ze stron postępowania. Bez ustalenia, czy skarżący był stroną przedmiotowego postępowania, brak było podstaw do zastosowania tego przepisu.